明末清初之际,数十年之间,四川战乱频仍。张献忠农民*、李自成余部、明*、清*、乡勇反复拉锯,茶*全川。民众由于饱罹兵火,同时大旱、饥荒、瘟疫、虎豹之害造成人口大量死亡。最终导致“蜀人受祸惨甚,死伤殆尽,千百不存一二”。四川全省陷入无休止的战乱当中。在这一过程中,大约有万人口死亡,残存的居民仅50万左右。
四川盆地地形图“石龙对石虎,金银万万五。谁人识得破,买到成都府。”前几年的“江口沉银遗址”考古大发现,大量的金银更是给了有心者,坐实张献忠屠川谣言的口实。可是这些现今价值连城的文物,更多的价值是因为它的历史价值,这些金银在古代社会的确是一笔不菲的财富,但是相对于一个地方*权、一支庞大的*队,就显得捉襟见肘了。
而且从出土的文物上看,那些真正意义上的财宝,更多并非取自于普通民众;而是许多精美华丽异常,更多的是来自蜀王等一系列的大官僚大地主,张献忠部更多的是有目的的劫掠、逼饷,而非一味的屠杀。
出土的蜀世子宝以张献忠经营四川的第一年情况来看,“屠蜀”是不符合事实的。年,张献忠进*成都时,明朝守土官员曾问张献忠入川的意图何在。使者回答说:“暂取巴蜀为根,然后兴师平定天下。归诚则草木不动,抗拒即老幼不留。”所以他在入川初期是非常注重团结所有有可能团结的力量的,打击的对象仅限于与大西*权为敌的官绅,除了抵抗者之外,并不滥杀无辜。
年张献忠好不容易攻进成都,建立了大西*权。建国之后就拼命招徕四川人才,并发布“三年不征钱粮”的*治号召。很难想象他一边建国,一边又大肆屠杀民众而自毁长城。
最为刻意和可疑的一点在于,满清的“七杀碑”传说。清*府说张献忠不仅杀人如麻,还在他杀人的地方立了个碑,碑上写有:“天生万物以养人,人无一善以报天,杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀’”。
但是,年一位英国传教士在四川广汉的一个公共墓地里,找到了一块张献忠立下的“圣谕碑”。碑文上却是:“天生万物与人,人无一物与天;*神明明,自思自量”。意思迥然不同,栽赃张献忠,谁获益最大,凶手不言而喻。
背锅侠-张献忠清*在四川也是乱杀。清*平定四川2年后,清*因镇压陕西、山西起义,无暇全力顾及四川,年四川复反,清*又出兵围剿。刑科给事中陈调元揭,给清廷奏章说入川的清*将领乱杀无辜,要不屠城,要不就把男的杀光。
入川的清*,先后在豪格、鳌拜、吴三桂、墨尔根、李国英、高民瞻的统领下,一方面镇压农民*,一方面与明朝*队交锋。直到顺治十六年(),清*攻陷渝城(重庆)后,才算彻底平复四川。清*对人民的镇压非常残酷。在清*与残明*队争夺攻伐的过程中,广大人民也颇受其害。
清*首次屠蜀(顺治三年年—顺治十六年),年豪格率领清*入川后第一仗就是在大西叛将刘进忠的引导下,于西充袭杀张献忠。《清史稿》中记载:“抵西充,大破之,豪格亲射献忠,殪,平其垒百三十馀所,斩首数万级。”按照《清史稿》的记载,清*平的“垒百三十馀”并不是大西*队所修筑的,而是那些在川北与张献忠对抗的乡绅地主所领导的堡垒,清*为了粮食而进攻这些堡垒。
不仅如此,清*还因粮食缺乏,用残酷刑罚,强迫人民纳粮,如顺治四年清兵为南明*队打败,败退过简州时,清*“将地方不分昼夜搜寻要粮,将人吊烧,有粮即放,无粮烧死。”“鞑子将彭玉峰烧得叫唤,竟烧死。”
年四川形势图顺治四年(年)十一月,清*因孤*深入,不得不撤出成都,“清将梁一训驱残民数千北走,至绵州,又尽杀之。成都人殆尽。”由于四川*民的反抗及粮荒,同年年底,清*不得不放弃四川的大部分控制区,向保宁集结,在撤退过程中清*竟大开杀戒,大肆屠杀平民百姓,“十一月,(南明*)遂复成都。清将梁一训驱残民数千,北走至绵州,又尽杀之。成都人殆尽。”,而后,清*在与南明*的长期相持拉锯中也常常使用类似的屠城手段。
清*甚至还大量地以人为粮,顺治四年(年)十二月,清总兵马化豹的《塘报》中说,他带领的清兵攻打樊一蘅、杨展等部明*,“战守叙府(宜宾)已八个月,叙属府县止傕(催)稻谷四十八石、粗米九石,何以聊生?嗷嗷待哺。所部官兵俱将骡马宰吃,日逐禀泣,难堪度日。凡捉获贼徒,未奉职令正法,三*即争剐相食。本职若敢妄言,难泯官兵之口。”这是清*将领的*情报告。地主阶级诬说农民起义*以人为粮,原来,以人为粮的正是他们自己。
夔东十三家清*二次屠蜀,康熙三年(年),清*镇压夔东十三家义*是对四川平民的第二次大规模杀戮。二十万清*的大围剿夔东十三家义*,清*在击败四川起义*后,竟采取类似后来日*三光的方式,派出大批兵丁“四山搜剿”,用他们自己的话来说就是“扫穴无遗类”。事后清朝四川总督李国英上疏说“数万巨寇,……无一漏网。”
清*平三藩清*三次屠蜀(康熙十二年到康熙二十年)先是吴三桂*攻入四川大肆破坏,康熙十九年(年)清*的入川,对生活在水深火热中的川民而言,这并不是解放,而是更大的磨难。清*入川时即遇到了极大的粮食困难,主将赵良栋,王进宝等人不得不向清廷求援,这时被很多人称为“仁君”的康熙皇帝却下了一道“就地打粮”的上谕:“惟蜀路运粮,最为重要,宜于所复城池,村落,遍访贼积米谷,悉行察收。”实际上就是暗示入川的清*,可以随便搜掠财物,荼*百姓。
有了康熙的纵容,入川的清*便更加肆无忌惮的抢掠财物屠杀四川平民百姓。这场浩劫一直持续到康熙二十年(年)还未停止,清*“败兵奔驻雅州,名山两地,民间谷豆荞麦尽掠,鸡鸭牛羊尽杀,瓦屋茅舍尽毁。人民无依,悉赴川西谋生。”这对四川很多地方造成的损害都是空前的。
四年之后,康熙二十四年(1年),清朝官方统计四川人口降到只“一万八千零九十丁”这一历史最低值就是直接的反映。
仅存海外的扬州十日清*的暴行不是没有先例的,“清风不识字,何故乱翻书”,清*府的文字狱的残酷清理,也不是没有先例的,在文字狱盛行的清朝时期,所有有关扬州屠城的记载随着清*入主汉地之后被刻意掩盖,导致清末以前大部分人对此屠杀事件一无所知。直到辛亥革命前夕才将《扬州十日记》从海外带回中国,“希望使忘却的旧恨复活,助革命成功”,扬州十日才广为世人所知。
张献忠的丑化抹黑,可以休止了,显贵的遗老遗少们,也放过这个抗清而死的枭雄吧,毕竟三百余年的唾骂,也该卸下这口沉重的黑锅了。