重点大学生源本地化的问题，近年来一直备受诟病。照理说，全国性的公办大学作为公共教育资源，应当面向全体国民，不可以在同等录取条件外，还按地域不同分出三六九等。可事实摆在那里，一些部属高校的本地生源比例高达50%以上，因此不得不说，这个现象已经明显损害到教育公平，甚而加剧了招生腐败。不过，情况似乎正逐渐改观。据5月14日《人民》报道，今年许多部属高校都压缩了本地计划招生比例，比如复旦大学、上海交通大学的本地生源均已下降到34％左右，而武汉大学等高校还实现了教育部提出的“本地生源不高于30%”的要求。报道就此认为，针对长期以来饱受争议的生源本地化问题，部分高校迈出了实质性的一步。部属高校本地生源的比例有所下降，这当然是一种进步。从中或可看出，教育主管部门和高校已经认识到，生源本地化对高校的长期发展不利。但要说这已迈出实质性一步，却又不尽然。而这关键要看，能够对此发挥重要影响的各种因素是否发生根本变化。高校生源本地化现象的产生，一大原因在于当年为了加快高校建设，教育部门采取了和地方共建的发展方式。表面上，为本地培养更多人才可以看作部属高校对地方财*投入的一种直接回报；而事实上，地方*府借此拥有了对高校招生的话语权。在“省部合建”模式下，地方*府和教育主管部门、高校一起成为左右招生计划的三驾马车。部属高校的招生要“去本地化”，至少要看地方*府这个“变量”的情况。如果地方*府在财*、土地等方面仍然对高校发挥重要作用，本地生源比例即便有所下调，总体上也不太可能发生实质性改变。从根本上看，生源本地化还是高校自主性程度不够的一种体现。在现行教育体制下，高校自己能够说了算的地方并不多。具体在招生方面，纯粹从高等教育的内在逻辑考虑，当然是不管学生从哪里来，只要成绩品行优秀、符合录取标准就好。实际上，这样的意愿并不容易实现。这只要看高校自主招生的比例，就足以说明问题。如果降低本地生源比例是为了提高教育质量、促进教育公平，更好的办法并非规定什么“不高于30%”的*线，而是要让这些高校拥有更大的自主权。美国的大学在历史上多为教会所办，一开始有的教会对大学会有一些干预，比如希望学校能够为教会培养牧师人才。但后来，大学有权自己决定和管理自己的事情终成为普遍共识。在美国大学的自治制度框架中，包括大学的董事会都不会轻易干涉学校的内部事务，联邦*府和州*府更不用说了。当然，这并不意味着美国大学不接受来自*府和社会的资金投入。他山之石可以攻玉。高校和教育主管部门可以借鉴美国大学的自治经验，比如成立类似于大学董事会的架构，对外接受地方*府和社会的资金，并借此缓冲外部对大学内部事务的干预。国内高校当然不可能全部复制美国大学的运作模式，但在如何有效提高大学的自主权上，这是完全可以仿效的。如果部属高校没有办法离开地方财*的支持，不妨采取措施把地方*府和其他组织的干预热情，约束在一个有限范围内。事实上，部属高校对所在地区的经济发展，已经作出了不少贡献，用不着再通过生源本地化这样不利于自身发展的方式来逢迎。
该广告以消费者名义为产品功效作证明。
据悉，*奕并无婚后息影的打算。对于*奕订婚事件，其经纪人林小姐不置可否，她说：因为我是经纪人，所以不了解艺人私生活上的事情。
*金压力位：1210-1218；
在方盛虎的微博中看到，他的最后一条微博发自7月3号，内容为“有了工作一点也不兴奋，感觉还玩不够，大学生活就这样没了，伤心伤心……”在这条微博的评论栏中，已经有了869条评论，众多友纷纷来此表达哀思，其中不乏他生前的好友。