严重的问题是教育XX
写下这样的题目并不是我别出心裁，也不是为了显示自己还认识两个英文字母，实是出于无奈。因为伟人曾经讲过，严重的问题是教育农民。另一位大人物也说过，我们最大的失误是教育。看当时的语境主要是对青年学生的教育，当然也可理解为是对全国老百姓的教育。可从“实践是检验真理的惟一标准”看，自古至今，“严重的问题”也好，“最大的失误”也罢，教育后边的两个XX应该是权力者，用时下国人普遍的看法应该是“官员”。如果我真写出了那个词儿，一是有悖于伟人的教导，我也是于心不安的，我毕竟学习接受了大半辈子伟人的著作和思想。二是立即会遭遇媒体枪毙，纸媒一瞅那题目，就像看见咬手的虫子，一下子就拨拉到纸篓里去了。络更是吊诡，不用版主为难，机器就给屏蔽了。三是我这大半辈子米面没有白吃，也多少有点儿“成熟”了，何必去做那出力不讨好的事呢！其实，我写的那两个XX，并不是专指官员，自己也曾在官行里叨陪末座。虽曾得过丁点儿好处，但也备尝艰辛。那两个英文字母可以是你我他，也可以是士农工商、各行各业，还可以是全体国民，因为我们谁都多少有些臣民意识，缺乏公民思想。那么，认认真真而不是图形式走过场虚假地接受一番民主与法治、权利与义务的教育不是很有必要吗？也许有人会立即提出反对意见，自从秦丞相李斯以吏为师的法家思想到汉代董仲舒的独尊儒术、宋朱熹的理学教化于民的情形看，他们哪一个不是争权夺利、男盗女娼的高手，延续两千余年的国学思想教育从内容到做法又有多大的改变呢？马克思+秦始皇不行，马克思+斯大林+蒋介石也不行，应该是马克思+华盛顿+杰斐逊+林肯------教民不教官，再教也枉然。此言不虚，姑且从善。权当那两个英文字母就是官员。然而，官员身份特殊，既是人民的领导，又是人民的勤务员（公仆），表现如何，人民自有一本账。大贪巨奸，腐败分子，自有法纪制裁，不说也罢。难点就在那些尚未曝光腐败的官员，有些表现让人民也很不满意。对其如何教育，由谁教育，确是一个不小的难题。比如郑州市一位副局级官员面对媒体说：“你是想替*说话，还是替老百姓说话？”瞧这话说的，一下子就把*与人民对立起来了，赤裸裸地变更了共产*的根本宗旨，把鱼水关系说成了油水关系。虽说此人嘴上也常挂的是“全心全意为人民服务”，实际上只是在维护自己上下左右那个小圈子的利益，并公然称其为*。老百姓是谁？不就是那些在土地里刨食、工厂里做衣、小摊点卖货的民众么，值得为他们说话么？对这样的官员如何教育？最好是卸去乌纱帽、开除出*（因为*非他心目中的*），再以一定的时间让其分别到农工商单位边劳动边读书，在实践中接受*和人民的教育，然后视其态度表现安排适当工作。又比如广州一家“以讨薪民工”为反恐目标的演习，被媒体戏谑“讨新民工为目标，反恐演习真荒唐。”据此看来，其批准和组织者应是有一定官职和权力的。然而，其做法以蜕化变质评说决不为过。共产*从诞生、革命到执*，其形势任务虽在不断变化，而根本性质却未变，依靠谁、保护谁、镇压谁的基本方针没有变。对这样无视*性民心恶化*群关系的官员，不要说*性，连人性都失却了。不知我们的学者、理论家、*治家如何看待，如果这还不“严重”、不是“最大的失误”，还有什么是严重的呢？有关方面应该如何对其教育和处置呢？再比如近日传媒议论不休的是三月七日全国两会上，有一位省长面对人民的普通提问（之问，就是人民之问，媒体是人民的喉舌），竟无来由的勃然大怒，拂袖而出，继之转回。在其居高临下的语言威胁之际，又直接动手夺去的录音笔。这种权力的傲慢引起海内外震惊，让国人失望。我在一家全国颇有影响的媒体上读到一位杂文家的悲愤之言：“对这等‘没素质、没修养’的官员，假如我是代表，就写个‘弹劾状’，发动代表们签名，先撤他的代表，再罢他的官！怎奈我不是代表，只好让李鸿忠继续粗暴无理了。”我又百度了几次，从情节细节看，这位叫李鸿忠的省部级高官真让国人蒙羞。高学历，又是秘书出道，还在高层机关工作多年，又到地方挂职锻炼，海外镀金。说其缺乏文化和*治教育，就他那个德行，绝对会嗤之以鼻的。但我却以为，这是个三门干部（时下这种官太多），虽官运亨通，实素养太差，只会做官，心中无民。如果不认真接受民主法治教育，爬的再高，也不过是李鸿章讲的官僚而已。对此类官员可暂留下乌纱帽，但要到农村劳动三个月，到车间做工三个月，再到站实习三个月，然后去民主法治国家降级挂职三个月，最后视其表现而使用。另想补充的是，在上述“夺笔”事件中，却见络上也有人为李鸿忠表功，说李为某地经济发展做出了贡献云云。在媒体曝光李堂堂问题时，上也有人如此说法。我想，除过有的是官员的亲朋庇护外，其他人则为中人治流*太深，错把一些地方、项目建设发展成果归功于某些官员个人的*绩。试想一下，如果没有改革开放大趋势和亿万人民群众的智力和体力，个把官员能有何为？由此看来，奴化意识，臣民思想之普遍，公民意识教育实在还是当务之急。