蒋铎退会能否唤醒那只“广场鸽”
“说‘广场鸽’证据不足激怒了我。”作为中国新闻摄影学会发起人和创始人之一的《人民》高级蒋铎，3月23日宣布退出该学会。第二天，中国新闻摄影学会两名会长接连对蒋铎进行挽留，并承诺将把争执双方邀请到一起，再次会诊“广场鸽”。（3月27日《青年周末》）真实是新闻摄影的生命。如果新闻摄影也可以PS、可以摆拍，就是沽名钓誉，甚至违法犯罪。在几年前的晋城国际摄影“金镜头”颁奖典礼上，蒋铎先生被授予“中国新闻摄影终身成就奖”，其在国内新闻摄影界可谓元老级人物，导致老先生退会的直接导火索是此前的“广场鸽图片造假”事件。质疑方认为，造假铁证如山；学会负责人则表示，经专家鉴定，造假证据不足。后来发现，在对该照片进行鉴定的专家名单中，照片发布方的报社老总赫然在目。程序不正义，结果就难有说服力。蒋铎先生是第一位因为抗议照片造假而正式宣布退学会的老专家，他的退出无疑是学会的重大损失，所以要挽留，要再次会诊。问题是，如果蒋铎先生只是一个普通会员呢？中国新闻摄影学会为什么面对汹涌的民意选择性失聪、而忽然慌张于老先生的抗议呢？蒋铎先生以退会的方式捍卫知识分子的良知，并试图通过“一个人的抗议”唤醒更多人的学术底线，无论结果如何，这份勇气与担当让人肃然起敬。现在看来，值得反思的决不仅仅是一个评奖机制的问题，而是面对公众的质疑、专家的意见，某些部门为什么可以死不回应？2月26日第十六届中国新闻摄影“金镜头”评选中《喜马拉雅的枪声》、《奥运改变中国》、《为什么不回家》三组获奖作品因图文不符和图片PS被取消了获奖资格；此前入选“2006cctv年度新闻记忆年度新闻图片”的藏羚羊图片、第二届华赛的金奖图片《中国农村城市化改革第一爆》均被证实为拼接作品……本应忠实记录新闻现场的摄影图片，却频频出现报道不实和造假现象，生动丰富的视觉传播正因为技术的滥用而鱼龙混杂。那么，作为专业协会，就应当早于民意廓清这种乱像:明确哪些是可以修改的，哪些是不能修改的，通过学术的力量规范行业摄影行为；奖真惩伪，为净化中国新闻摄影市场起好表率作用。我们可以原谅撒谎的历史，但不能原谅为圆谎而支付的滚雪球般的今日帐单。蒋铎先生以自己的个人影响力把那只暧昧的“广场鸽”架到了舆论前台，放到了真相的烤炉上，也许结果指日可待，但是，如此揭示真相的代价太高，其操作具有不可复制性，且完全仰仗学者的道德良心——那么，此时可信赖、可信仰的制度刚性在哪里呢？一个好人只能把一个真相揪出来一次，一个好的机制才能保证真相不被久久掩藏。蒋铎退会能否唤醒那只“广场鸽”？蒋铎退会能否唤醒新闻摄影界真善美的游戏规则？后者也许更值得公众期待。